Ce avocați i-au apărat pe reprezetanții Bank of Cyprus în procesul de manipulare a bursei în care au fost achitați

Georgios Christoforou, fostul director general al filialei din România a Bank of Cyprus și fostul manager Anastasios Isaakidis al băncii, alături de alte câteva persoane, printre care și Horia Ciorcila, președintele Băncii Transilvania, au fost recent achitați definitiv într-un proces de manipulare a bursei.

Pe parcursul celor patru ani cât a durat procesul, oficialii Bank of Cyprus au fost reprezentați de echipa de avocați specializați în drept financiar-bancar și piețe de capital a Reff și Asociații SCA formată din Andrei Burz- Pinzaru, Leontin Trifa, Radu Straut și Andreea Serban, împreuna cu Florin Duțu de la Voicu & Filipescu SCA.

Decizia de achitare definitivă în proces a fost pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, care a respins astfel recursul procurorilor.

Grupul de la Cluj a fost acuzat că în 2009 a manipulat bursa de la București prin achiziția și apoi vânzarea de acțiuni Banca Transilvania atunci când Bank of Cyprus a cumpărat 9% din banca de la Cluj. Atunci, conform raportului Alvarez&Marsal;, Ciorcilă ar fi vândut acțiuni prin firmele sale din Cipru fără să raporteze acest lucru.

Avocații apărării de la Reff și Asociații SCA consideră că acest proces este important pentru piața de capital din mai multe puncte de vedere și anume:

1.         S-a confirmat faptul că negocierile între investitori cu privire la tranzacții pe piața deal a Bursei de Valori Bucuresti  nu reprezintă în sine o formă de abuz de piață și nu reprezintă fapte penale;

2.         S-a confirmat că piața deal a BVB nu este susceptibilă de manipularea pieței prin menținerea prețului la un nivel anormal sau artificial sau acționându-se în vederea obținerii unei poziții dominante asupra ofertei/cererii instrumentului financiar și având ca efect fixarea prețului sau crearea altor condiții incorecte de tranzacționare;

3.         S-a evidențiat necesitatea aplicării unor standarde riguroase în ceea ce privește semnificația juridica a unor concepte ca “informații privilegiate” și “tranzacționare pe bază de informații privilegiate”;

4.         S-au clarificat diferențele relevante între folosirea termenului general de “abuz de piață” versus diferențele specifice între “manipularea pieței” de piață”, “tranzacționare pe bază de informații privilegiate” și “transmitere de informații privilegiate”,  care reprezintă contravenții / infracțiuni distincte;

5.         S-a reliefat rolul esențial al autorității de supraveghere a pieței de capital în evaluarea, din perspectivă tehnică a pieței de capital, a tranzacțiilor suspecte. Dat fiind rolul sau esențial în menținerea unui mediu stabil și sigur pe piața de capital, asumarea de către Autoritatea de Supraveghere Financiara (ASF) a unui rol activ este esențială pentru în distingerea din faza incipientă între cazurile de abuz de piață și practicile normale de piață.

6.         Considerăm că totodata acest caz trebuie privit și ca un semnal de alarmă de către toți jucătorii de pe piața de capital, întrucât arată faptul că autoritățile investighează cu atenție deosebită tranzacțiile bursiere.

7.         Ca o concluzie generală, reținem că evaluarea potențialelor cazuri de abuz de piață ar trebui întotdeauna fundamentată pe principiul esențial al Directivei privind Abuzul de Piață care, așa cum a fost accentuat în mod repetat în deciziile Curții europene de Justitie, statuează că “scopul directivei este acela de a proteja integritatea piețelor financiare și de a spori încrederea investitorilor”.

Sursa:
Ziarul Financiar

Autor:
Adrian Cojocar